骨科

J Med Econ:在荷兰骨折联络服务中心就诊的骨折患者中,EQ-5D-5L和SF-6D的正面比较

作者:佚名 来源:MedSci梅斯 日期:2023-02-01
导读

          背景:既往有骨折的患者在其余生中再次骨折的风险很高,高达86%。这种风险在最初骨折后的头两年特别高。骨折可导致急性和慢性健康身体损伤。骨折造成的高发病率和发病率与生理、心理和社会后果有关,这些后果可能进一步影响与健康相关的生活质量(HRQOL)。骨折联络服务(FLSS)作为一种协调的、多学科的护理模式,被认为是二次骨折预防的最佳实践。我们最近报告了在荷兰接受FLS治疗的患者首次骨折后12个月内HRQOL显著改善。 目的:本研究比较了EQ-5D-5L和SF-6D的心理测量学特

关键字:  骨折 

        背景:既往有骨折的患者在其余生中再次骨折的风险很高,高达86%。这种风险在最初骨折后的头两年特别高。骨折可导致急性和慢性健康身体损伤。骨折造成的高发病率和发病率与生理、心理和社会后果有关,这些后果可能进一步影响与健康相关的生活质量(HRQOL)。骨折联络服务(FLSS)作为一种协调的、多学科的护理模式,被认为是二次骨折预防的最佳实践。我们最近报告了在荷兰接受FLS治疗的患者首次骨折后12个月内HRQOL显著改善。

        目的:本研究比较了EQ-5D-5L和SF-6D的心理测量学特性,以评估两种工具在最近在骨折联络服务(FLS)出现的骨折患者中的互换性。

        材料和方法:数据来自荷兰一家FLS诊所的前瞻性观察研究。在三年多的时间里,受试者在不同的时间点使用EQ-5D-5L和SF-36进行了访谈。对地板和天花板的效果进行了评估。一致性通过类内相关系数进行评估,并在Bland-Altman图中可视化。采用Spearman等级相关系数评价收敛效度。采用Mann-Whitney U检验或Kruskal-Wallis H检验以及效应量(ES)来检验已知组的效度。使用标准化反应平均数(SRM)和ES来探讨反应性。对于每个测量属性,都提出了关于影响的方向和大小的假设。

        结果:共纳入499例患者。与SF-6D相比,EQ-5D-5L有相当大的天花板效应(21vs.1.2%)。(英国和荷兰)EQ-5D-5L和SF-6D之间存在中等一致性,类内相关系数分别为0.625和0.654。Bland-Altman图显示了比例偏差,因为两种仪器之间的效用差异高度依赖于健康状况。仪器之间的相关性很高(英国:0.758卢比;荷兰:0.763卢比)。EQ-5D-5L和SF-6D效用与SF-36的身体成分得分高度相关,而与心理成分得分相关性较低。两种方法对骨折类型亚组的区分均为中等(ES>0.5),对继发骨折的患者为中度反应(SRM>0.5)。

        结论:EQ-5D-5L和SF-6D均可作为骨折患者行FLS手术的有效工具。然而,它们不能互换使用,因为只确定了适度的共识,并揭示了公用事业和上限效应的差异。两种工具的结构效度和响应度都具有可比性,两种工具都没有明显的优势。

分享:

相关文章

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像

京ICP证120392号  京公网安备110105007198  京ICP备10215607号-1  (京)网药械信息备字(2022)第00160号
//站内统计 //百度统计 //谷歌统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: